欲知本案法律解析：http://foreverwind.web66.com.tw/ch60/CH13/13089/U/1201304.html

「駕駛路邊小擦撞中途離開  被判1年3月」

［記者楊政郡/台中報導］45歲羅男駕駛400萬名車壓到路人左腳掌，傷勢不算嚴重，雙方在路口爭執對錯，路人要報警處理，羅男却逕行離去，換來肇事逃逸1年3月徒刑，必須入監服刑。

台中地院判決書指出，103年12月羅男駕駛LEXUS460大型房車，經北屯路與太原路口，未注意兩車間應有間隔，停紅燈時右前輪侵入機車待轉區，壓過也在停等紅燈的張姓機車騎士左腳板。

張男緊急拍打引擎蓋示意倒車，羅某倒車後腳抽出來一拐一拐，羅某下車查看，兩人在路邊爭執責任歸屬，張男表示要報警，羅某說：「好啦！你去叫」，但停留不到半分鐘，就逕行開車離去，也未留下姓名及電話。

此案爭執點在於算不算肇事逃逸？羅某辯稱被害人穿球鞋，根本看不到有無傷勢，他下車也問有無受傷？張男都沒說話，他的車有感知雷達，毫無顯示障礙物，他也沒感覺壓到東西，另外張男說要報警，30秒却都沒打電話報警，他懷疑是假車禍詐欺，當時有指著擋風玻璃內的電話，要他留下電話號碼，我車子有高額保險等。

法官說，羅某在警察通知他到案後，已與張某和解，張也表示給羅機會不追究過失傷害及肇事逃逸罪責，但肇事逃逸為公訴罪，檢察官起訴。

法官審酌羅某肇事沒有協助傷者就醫，也未留在現場等候員警前來處理，就認定是假車禍而離去，顯然太粗心。羅某所駕駛LEXUS、460L，屬大型房車，僅靠周邊感知器並未包括輪胎下緣，不能說感知器未響就沒壓到，且被告可清楚看到張男因而走路一拐一拐，還是有真車禍的可能。另雙方下車都在爭執車道問題，並沒有質疑假車禍，可見主張假車禍是臨訟卸責之詞。另被告提出車子有高額第三責任險，每一人傷害500萬，每一事故1000萬，不會為一點小錢逃逸，這就像有債務人辯稱「我這麼有錢怎會欠人錢」，一樣似是而非，不足採信。

被告犯意明確且有前科，構成累犯，依肇事逃逸判處1年3月有期徒刑。

[資料來源：自由時報]