〔記者張瑞楨／台中報導〕苗栗縣年逾50歲的林姓男子，猥褻國中女學生小婷（化名）超過3年，至少12次，還對小婷說：「為什麼不讓我爽一下？」小婷不敢聲張，在日記寫下心聲，並因她和同學玩「交換日記」而曝光，台中高分院雖以一罪一罰，重判38年的「宣告刑」，但「執行刑」僅5年半。
判決書指出，小婷讀國小就被林男強制猥褻，直到小婷讀國中，長達3年多，小婷曾反映被猥褻，但父母沒有報警。去年9月，小婷的國中導師在課堂講解性侵害，小婷在日記寫下「班導所說的強暴事件，正是我的心聲，當時班導講時，我真的有點想哭」、「對我毛手毛腳的，甚至親吻我的胸部」，小婷和同學玩「交換日記」，但拜託同學不要將內容講出去，並寫下「I really feel sad now！」（我現在深感憂傷），但同學仍轉告導師，再通報警方。
時間逾3年 至少犯案12次
小婷出庭時情緒崩潰，哭訴指林男最後一次猥褻她時，還說「妳為什麼都不讓我爽一下」，顯示小婷已有創傷後壓力症候群。
苗栗地院對林男判宣告刑38年，但執行刑只5年半，苗栗檢方認為林男犯行逾3年，造成小婷難以恢復的心靈創傷，38年與5年半的差異太大，不符合比例原則，量刑太輕「難收懲儆之效」，故提上訴。
台中高分院則認為，林男犯加重強制猥褻罪，刑度是3年至10年，林男惡行雖造成小婷嚴重的創傷後壓力症候群，但林男罪行比強制性交輕，也未用殘暴威脅等手段，本身有慢性病宿疾，且賣屋想賠償和解，一審判5年半，二審法官認為判決沒有違誤，量刑也妥適，據此駁回上訴，維持宣告刑38年，執行刑5年半，還可上訴。
法界說，宣告刑是指裁判上實際量定以後對外所宣示之刑罰，即在法定刑之範圍內所量之刑罰。如果同一被告在判決確定前犯了一連串相同或不同的多數罪，每個罪都要單獨處罰的話，依刑法規定，應該「併合處罰之」。併合處罰是由法院用裁定或判決來定被告的刑期。定出來的刑期，才是被告應接受執行的刑期，稱為執行刑。
[資料來源：自由時報]
[本案法律解析]
刑法第222條第1項加重強制性交罪及第224條之1加重強制猥褻罪之成立，須以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反意願之方法而為性交或猥褻者為要件；所謂之「強暴」，係以不法暴力或腕力壓制被害人或排除其抵抗之謂；所稱「違反其意願之方法」，應係指該條所列舉之強暴、脅迫、恐嚇、催眠術以外，其他一切違反被害人意願之方法，妨害被害人之意思自由者而言，且並不以使被害人達於不能抗拒之程度為必要，祇須所施用之方法違反被害人之意願，足以壓抑被害人之性自主決定權者，即足當之。
強制猥褻罪與強制性騷擾有何不同？
刑法上之強制猥褻罪，第224條第1項規定，是指對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者。法定刑為6個月以上5年以下有期徒刑。有關猥褻的定義，依向來實務的見解，認為在客觀上足以誘起他人之性慾，在主觀上足以滿足自己性慾之謂。
而依性騷擾防治法第25條：「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或併科新台幣十萬元以下罰金。前項之罪，須告訴乃論。」此為性騷擾防治法對於性騷擾行為的刑罰規定，稱為性騷擾罪或強制觸摸罪。
其和強制猥褻罪之區分如下：
●強制猥褻罪
(一)犯罪目的：具強制猥褻之故意，目的在於性侵害被害人。
(二)犯罪方法：以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反被害人意願之方法。行為程度較強，方法未設限。
(三)犯罪行為：猥褻行為必須是非性交行為、足以刺激或滿足性慾引起普通一般人羞恥或厭惡感之行為。
(四)規範法律：刑法
(五)刑罰不同：可處六個月以上五年以下有期徒刑。
(六)性質：非告訴乃論罪
●性騷擾防治法
(一)犯罪目的：具有性騷擾之意圖，即主觀上須有性騷擾之目的。但並非以性侵害為其犯罪目的。
(二)犯罪方法：乘人不及抗拒而為之。行為程度較輕，且使用之手段有設限。
(三)犯罪行為：性觸摸罪是親吻、擁抱或觸摸他人身體隱私處之行為。
(四)規範法律：性騷擾防治法
(五)刑罰不同：可處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣十萬元以下罰金。
(六)性質：告訴乃論
