長風律師法律諮詢．台南所Facebook專頁 https://www.facebook.com/vincelawyerpg

〔記者王俊忠／台南報導〕林姓男子為哄騙安撫不認同其婚姻的母親，竟與徐姓妻子協議到戶政所辦假離婚，事後，林男與徐女持續聯絡、同床而眠。林男辯稱雙方是真離婚；徐女告上法院指2人其實是假離婚。一審法官查明離婚協議書上2位證人並不知曉徐女有離婚意思，判婚姻有效。

徐女主張，她與林男於97年底結婚，婚後感情算融洽，但婆婆不認同這段婚姻，常在林男面前數落她，還多次揚言要收回已移轉給兒子的不動產，以逼林跟她離婚。

林男為順從母親心意，在99年3月與妻子提議先假離婚、以安撫母親。林男拿出離婚協議書，由林在2位證人欄位代為簽上林父與林母的姓名，並代為蓋用2位老人家的印章。林男拿此離婚協議書與妻子到戶政事務所辦理離婚登記。

2人辦妥離婚後，徐女搬回娘家住，但林男持續與徐女、岳父母聯絡互動，更常與徐女同床共枕，絲毫沒有感情失和問題。徐女向法官強調，她與丈夫是為安撫林母才會通謀假離婚，不符合離婚的法定要件，2人婚姻應有效、存在。但林男辯指雙方是真離婚，不是假離婚。

法官開庭詢問林男雙親，2位老人家都說不識字，且都稱離婚協議書上的2證人簽名，不是他們親簽；印章則是他們蓋的。2老蓋印章時，徐女不在場；徐女未親口告知公公、婆婆「她有離婚之意」，2老也未向徐女求證此事。

法官說明，兩願離婚的2人以上證人簽名，證人必須親聞雙方當事人有離婚的真意，既然林父與林母都未親聞徐女有離婚真意，他們在離婚協議書的證人簽章就不符合兩願離婚的法定要件，因此判林、徐2人離婚無效；此案還可上訴。

[資料來源：自由時報]




[本案法律解析]

民法第1050條定有明文，兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向戶政機關為離婚之登記。民法第1050條所謂「二人以上證人之簽名」，並不限於作成離婚證書時為之，亦不限於協議離婚時在場之人，才得為證人。
本案中，證人為林男雙親，由林男在二位證人欄位代為簽上林父與林母的姓名，並蓋用二位老人家的印章。二老蓋印章時，徐女不在場；徐女未親口告知公公、婆婆「她有離婚之意」，2老也未向徐女求證此事，證人未曾親聞徐女確有離婚之真意，因此，法院難認兩方間之協議離婚已具備法定要件。

法律行為，不依法定方式者，無效，民法第73條前段明文規定。因此，「兩願離婚者，應以書面為之，並經2人以上證人之簽名並向戶政機關為離婚登記」，此為離婚之法定方式。若未依前述法定方式為之，則兩願離婚無效。

本案法官認為，兩證人蓋章時徐女不在場，兩證人並未當場打電話問徐女是否要離婚，也沒有用任何方式確認過徐女是否有離婚的意思，足見兩位證人並未親見、親聞雙方是否有離婚真意。兩願離婚的二人以上證人簽名，證人必須親聞雙方當事人有離婚的真意，既然林父與林母都未親聞徐女有離婚真意，他們在離婚協議書的證人簽章就不符合兩願離婚的法定要件，因此法院依兩造之離婚登記未符合民法第1050條之規定，判林、徐2人離婚無效。



​民法第73條：
法律行為，不依法定方式者，無效。但法律另有規定者，不在此限

民法第1050條：
兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向戶政機關為離婚之登記。